store carbon

19:37 Mar 7, 2011 

Маша, углерод поглощаеется в составе углекислого газа. Все там с химией в полном порядке. Больше я в этом споре участвовать не хочу, потому это спор ради спора.

17:41 Mar 7, 2011 

я не спорю, а высказываю свою точку зрения. Что до Вашего окончательного варианта, каков же он: "Способствует поглощению углерода"? Если так, с этим поспорю, поскольку такое утверждение неверно с точки зрения химии. Как мне кажется store ближе к keep, нежели к absorb. Следовательно, считаю, что мой перевод более корректен и не вносит того, чего нет (хоть и, может быть подразумевается) в оригинале.

17:01 Mar 7, 2011 

Маша, ну вы же спорите с тем, с чем я сама давно поспорила. Я сразу приписала, что лучше "углерод".

16:57 Mar 7, 2011 

Марина и я отразили разные стадии одного и того же процесса. Понятно, что зелёные растения поглощают углекислый газ, трансфомируют его в более сложные углерод-содержащие соединения, аккумулируя в себе углерод, взятый из атмосферы, который потом попадает в почву (причём, могу себе представить, что в процессе гниения, часть его высвобождается обратно в атмосферу, но не в тех масштабах) и пр. Я пыталась сказать, что наша задача - дать более точный перевод исходного текста, не исказив смысл и постаравшись внести как можно меньше "отсебятины", пусть даже верной с точки зрения химии и биологии. Если уж автор текста пишет "carbon", то, как мне кажется, переводчику надо использовать слово "углерод", а не "углекислый газ". Мы же не пересказываем текст, а переводим его.

15:09 Mar 7, 2011 

Связывание не годится. Углерод в углекислом газе и так в связанном состоянии.

11:56 Mar 7, 2011 

По сумме соображений вариант Марины все же более предпочтителен. Прежде всего потому, что речь идет именно об углекислом газе. Деревья не удаляют из атмосферы чистый углерод в виде сажи (black carbon). Другое дело, что после поглощения СО2 идет накопление углерода, то есть, вариант Маши тоже верен в определенном смысле. Например, если думать о далеком будущем, когда накопленный углерод превратится в торф, нефть, уголь. Но в данном контексте слова "major advantage" явно подразумевают более близкую перспективу. Речь идет именно об удалении СО2 из атмосферы.
Кстати, я бы несколько изменил вариант Марины:
...способствует выведению из атмосферы углекислого газа за счет поглощения его сохраненными лесами.
Понимаю, что это длинновато, зато грамматически более согласованно.
Если же надо короче, тогда просто перестроить предложение:
Другой важный результат этой деятельности: сохраненные леса поглощают имеющийся в атмосфере углекислый газ (забирают/выводят из атмосферы углекислый газ).

09:32 Mar 7, 2011 

То есть с экологической т. зр. леса выполняют функцию именно задерживания избытка CO2, который человек своей деятельностью (сжиганием углеводородов, животноводством) активно высвобождает.

09:20 Mar 7, 2011 

Отмершие части растений - источник энергии разве что для низших организмов - бактерий и грибов, разлагающих древесину, а также червей и т. п. Напрямую в цепи питания он попадает только через животных, питающихся этими организмами, например, птиц, поскольку растения получают свой углерод только из воздуха. А смысл приведенного вами отрывка как раз обратный: такой углерод в основном "залегает на дно" в виде той самой мертвой растительной органики и органического вещества почвы и за счет этого не идет дальше в атмосферу (его конечным пунктом являются отложения торфа, нефти и угля, которые без участия человека так и остаются отложениями). Вот хорошая иллюстрация http://dic.academic.ru/pictures/ntes/136-2.jpg