Patrick Cheng Apr 15, 2013:

这中间的区别的确比较细微，需要比较大的篇幅才可能讨论得比较清楚一些。关键在于recency and proximity并不需要sales而存在，attention and evaluation同样不因awareness不存在而消失。Sales和Awareness的实现则可能通过与该4项内容有关的营销策略而得到。不过，‘在...基础上’也可以有比较广义的理解，不一定非指依存关系，可以理解成‘在基本目标模式建立之后’。在这样的理解下你的译法也很接近原义了。

MU LIU Apr 14, 2013:

谢谢Patrick的指教，我同意你所说的目标模式和战术性策略是处在不同的层次，但我认为三个基本目标模式和6个战术性策略并非完全相互独立存在。文中首先说identify objectives,之后是form tactical approach.对图表的说明是：The above chart shows the three core brand objectives aligned with six tactical strategies （比如Attention 和Evaluation对应 Awareness；recency and proximity 对应sales) ，之后又具体解释了为什么某两个战术性策略对应其中某个特定目标，所以这里制定的战术性策略其实是基于对目标的考量，并非是完全不相干的，所以在这里我才倾向于翻译成“在⋯⋯基础上”。另外，虽然参考图表来说“涵盖”这个词比较传神，但因为涵盖这个词有”包含、包括“的意味，因此文本“涵盖于⋯⋯之下”似乎易被误解为“基础目标模式是战术策略的一部分”，或“战术策略包括基础目标模式”，而实际并非如此。个人意见，仅供参考。

Patrick Cheng Apr 14, 2013:

我觉着这样翻问题是：这里的基本目标模式并不是那些战术性策略的基础。它们其实是可以互相独立存在的，只是各自处在营销策略的不同层次上。

clearwater (asker) Apr 14, 2013:

谢谢！
就用：在基本目标模式的基础上，制定战术性策略