Eugenio Llorente (asker) Apr 6, 2009:

Richness Cuando dije que posiblemente el original no estuviera bien expresado, me refería a que efectivamente, el autor ha escogido "richness", un término positivo, para expresar, mejor dicho para incluir, por contraste, un contenido absolutamente negativo. Es decir se contrasta la noción (rechazada por el autor) de que el hombre sea bueno por naturaleza, con la "richness", es decir con la noción (de la autora) de la naturaleza humana como compleja, que puede manifestarse como buena o como mala. En el contexto propuesto ya se habla explicitamente de "lo bueno", por lo tanto "richness", sin lugar a dudas incluye y apunta y advierte sobre el lado malo latente que podemos tener. Por lo dicho todas las propuestas que entiendan a "richness" como positivo no están bien encaminadas, posiblemente porque a pesar de mis esfuerzos no lo explique bien (a excepción de los comentaristas, los cuales han dado en el clavo). Lo que nos situa siempre a los traductores ante el hecho de que para ser fieles al original, tenemos que esforzarnos no por traducir palabras, sino por traducir conjuntos de palabras, párrafos enteros, buscando el significado del conjunto.

Carolina Padilla Apr 6, 2009:

La verdad es que yo creo que tu traducción es mejor que las alternativas que te han propuesto. Yo lo dejaría así.

Eileen Banks Apr 6, 2009:

Eugenio, creo que tu traducción es absolutamente correcta.