A simple remark yet it baffles the awesome

Alan Wang wrote:

2005年 “终于认识到自己固执己见的错误”, 把译文改定如下：
在我看来,中国的贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的。作出这些发现是令人惊奇的。”

不愧是爱因斯坦，一句简单的话也能使中国的科学家兼翻译家摸不着北。难道专业知识兼语言/翻译能力+awesome名头也不太靠得住？

Alan Wang wrote:

实际上是别人翻译对了，是他在自己加上了（在中国）三字，改错了。这就导致有人怀疑是所谓“李约瑟情结”作怪。怀疑也有点道理。李约瑟的《中国科学技术史》把中国古代科技吹得神乎其神，而许先生正是中国自然科学史家。巧合吗？

对于何君文中刻意强调的“李约瑟情结”问题也不妨说几句。在《爱因斯坦文集》出版的70年代，李约瑟在中国的影响不大，我们不知道李约瑟对中国科学史有什么独特见解，也没有听说什么“李约瑟难题”。事实上，所谓“李约瑟难题”，即中国为什么没有产生近代科学，这个问题我在大学三年级(1941年)时就组织同学讨论过，并已得到解决。那时李约瑟还未到过中国，也还没有这个“难题”的影子。1944—1946年间，浙大两位教授陈立、钱宝琮和校长竺可桢相继发表了讨论这个问题的专门论文。由此可见，我们译爱因斯坦这封信，与“李约瑟情结”无关。

Alan Wang wrote:


1953年，在致斯威泽(J. E. Switzer)的信中，爱因斯坦谈到科学的起源：
“The development of Western science has been based on two great achievements，the invention of the formal logical system (in Euclidean geometry)by the Greek philosophers，and the discovery of the possibility of finding out causal relationships by systematic experiment (at the Renaissance).In my opinion one need not be astonished that the Chinese sages did not make these steps. The astonishing thing is that these discoveries were made at all.”
商务印书馆1976出版的许良英译：
“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系(在欧几里得几何学中)以及通过系统的实验发现有可能找出因果关系(在文艺复兴时期)。在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是不用惊奇的，令人惊奇的倒是这些发现(在中国)全都做出来了。”

问题在于最后一句：The astonishing thing is that these discoveries were made at all.”

在不断收到对这句话译文的质疑之后，许先生本人83年“经再三考虑后”把它改成虚拟式：要是这些发现果然都做出了，那倒是令人惊奇的事。

2005年 “终于认识到自己固执己见的错误”, 把译文改定如下：
在我看来,中国的贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的。作出这些发现是令人惊奇的。”

不愧是爱因斯坦，一句简单的话也能使中国的科学家兼翻译家摸不着北。难道专业知识兼语言/翻译能力+awesome名头也不太靠得住？

nigerose wrote:

试拍1：
the discovery of the possibility of finding out causal relationships by systematic experiment 翻译成“通过系统的实验发现有可能找出因果关系”也是错误的。
原文这个长短语的结构应该是：
the discovery （of the possibility of finding out causal relationships by systematic experiment），discover与前面的invention相对应，代表前面所述的“two great achievements”
可以翻译成：发现通过有计划的实验可以揭示事物的因果关系

试拍2：
In my opinion one need not be astonished that the Chinese sages did not make these steps. The astonishing thing is that these discoveries were made at all.”
原译有点直译和语气不太顺，试译：
在我看来，中国先贤们未能作出这些成就不足为奇，值得惊奇的倒是西方居然作出了这些成就。
（这里discoveries应指“two great achievements”）

大家可以对我的“试拍”再拍砖，但请不要拍我个人。这个论坛文人气太重，结果冷冷清清。

wherestip wrote:


2) Not to split hairs, but IMO, it was "humankind" that Einstein was referring to that made the discovery. The way I read it, he was marveling at humankind's scientific achievements in general, while also alluding to the fact that historically the Chinese stagnated in this regard. Yet I don't perceive any denial or disparagement in his words of China's earlier contributions to science and technology.


I'm no historian, but to me, these words sound like some casual observations Einstein made in some private correspondence, in which he pointed out the two important/crucial steps, or factors, he believed that led to the great development of Western science.


[Edited at 2012-01-22 20:29 GMT]

nigerose wrote:


也许你的理解更准确。但没有上下文，我不能确定。

Alan Wang wrote:

Nigorose的翻译显然更准确到位。
这句的主体很明显是Western science，应该加上“西方”。
如果有人认为这个主体是humankind，也不妨一笑置之。

另外，徐先生说李约瑟难题（或同一问题）在四十年代就在他课堂上讨论并得到解决，也是不准确的。从八十年代开始好像就有几次大型学术会议讨论它，五花八门的原因都提出过，后来还是几乎不了了之。大概没有人能提出更信服的结论。最后还是某人提出，这是个伪问题。不合适的问题。这才算是“解决”了它。

wherestip wrote:



See my answer above. Laugh all you want.